Recunosc: mie îmi plac mai mult lucrurile făcute tihnit şi la ore rezonabile. Îmi place să vizitez muzeele când nu este aglomerat, când pot tândăli prin săli şi pot sta la şuetă cu ghidul. Iar în calitate de ghid, opţiunea este aceeaşi. Prea multă lume - grăbită, gălăgioasă, ahtiată să vadă totul în doi timpi şi trei mişcări - îmi dă senzaţia de superficialitate, de cultură la pachet, când nu este timp să digeri ceea ce vezi, să reflectezi, să simţi cu adevărat atmosfera muzeului vizitat.
Îmi pare rău că nu am făcut şi eu poze: efectiv lumea s-a îmbulzit, s-a călcat pe bătături, a scotocit fiecare cotlon. Vizitatorii au fotografiat cât au putut, s-au oferit cărţi şi broşuri, s-au ţinut ateliere pentru elevi, a fost poezie şi muzică, iar, după miezul nopţii, film.
Vânzoleala a început înainte de ora 5 după-amiaza şi a durat până aproape de 3 dimineaţa, când eu (nu şi vizitatorii!!!!) am clacat de oboseală pe bancheta unui taxi de noapte. Căci am vorbit aproape încontinuu, am fost mereu în mişcare, strecurându-mă printre masele compacte de vizitatori.
Pot spune că această "Noapte a muzeelor" a fost un succes. Ne-am făcut cunoscuţi, am luat pulsul străzii, am trezit curiozitatea unora care n-au habar de muzee şi, în cazul nostru, prea puţin de literatură.
Atunci, care e problema? De ce sunt cârcotaşă? Pentru că o vorbă spune: "Cu o floare nu faci primăvară". Şi mă întreb: oare câţi dintre cei care au fost la "Noaptea muzeelor" vor reveni, de data asta ca vizitatori plătitori şi, eventual, vor aduce pe alţii cu ei (copii, prieteni, rude)? Ar fi interesant de făcut un chestionar pe tema asta, poate la anul.
Un alt motiv de nemulţumire este că, dacă acest program nu este urmat de altele, la fel de atractive, de interesante (la ore speciale pentru un om care munceşte de dimineaţă până seara), succesul atât de fulminat al unei nopţi de primăvară rămâne unul facil, trecător, nesemnificativ.
Şi cu asta cred că am pus degetul pe rană.